پرسش
موضوع: ضبط ضمانتنامه پیش پرداخت توسط کارفرما با سلام؛
احتراماً، به استحضار میرساند، به موجب اختلاف فی مابین این شرکت و کارفرما در مواردی چون ضبط ضمانتنامه پیش پرداخت که توسط کارفرما صورت گرفته است وفق ماده 53 شرایط عمومی پیمان (حل اختلاف) به داوری شورای عالی فنی سازمان برنامه و بودجه رجوع شده است. لازم به توضیح است ضمانتنامه پیش پرداخت این شرکت قبل رسیدگی به صورت وضعیت قطعی، قبل از تسویه حساب نهایی و قبل از ابلاغ خاتمه پیمان (ماده 48 شرایط عمومی پیمان) توسط کارفرما ضبط گردیده و شورای عالی فنی سازمان برنامه و بودجه به عنوان داور مرض الطرفین در اقدامی محیرالعقول با بیان اینکه کار تعطیل و ادامه عملیات اجرایی منتفی بوده و با تأسی به آییننامه تضمین معاملات دولتی ضبط ضمانتنامه پیش پرداخت این شرکت را موجه و خالی از اشکال دانسته است. لازم به ذکر است خاتمه پیمان (ماده 48ش.ع.پ) بعد از ضبط ضمانتنامه به این شرکت ابلاغ و کارفرما صراحتا عدم قصور پیمانکار را اعلام نموده است. بنا به مراتب معنون اعلام نظر در خصوص موارد مطروحه در ذیل تحت استدعاست؛
- آیا ضبط ضمانتنامه پیش پرداخت این شرکت وجاهت قانونی داشته یا خیر
- آیا رأی شورای عالی فنی واجد استغنای حقوقی و استعداد تأیید منطبق با ضوابط و مقررات قانونی است یا خیر
- در صورتی که پاسخ سوال 2 منفی است نحوه احراز تقصیر و تخلف شوای عالی فنی از چه طریق امکان پذیر خواهد بود.
ضمنا بهمنظور ابطال رأی داوری از طریق مراجع قانونی اقدام گردیده متاسفانه رأی داور باطل نشده است و البته رأی مذکور به دلیل مبهم بودن قابلیت اجرایی نداشته و در اجرائیات دادگاه پرونده بلااقدام بایگانی شده است.
پیشاپیش از بذل توجه شما کمال تشکر و امتنان را دارد.
پاسخ
با سلام و ادب؛
موضوع: نظر مشورتی، ضبط تضمین پیشپرداخت و آثار حقوقی آن
احتراماً عطف به نامۀ شمارۀ 22010 مورّخ 1400/10/22 و با ملاحظۀ محیط نظام فنی و اجرایی کشور و قرارداد مبتنی بر نشریه 4311 به استحضار میرساند:
- ضبط تضمین پیشپرداخت پیمانکار، پیش از ابلاغ فسخ و یا خاتمهپیمان (موضوعِ «موادّ 46 و 47 و 48» شرایط عمومی پیمان) و مآلاً، پیش از ابلاغ صورتجلسات نهایی («ماده 51» شرایط عمومی پیمان)، نه تنها بلاوجه است، بلکه میتواند واجد وصف کیفری اخذ وجه برخلاف قانون و خیانت در امانت (موضوعِ «مادّتین600 و 674» کتاب تعزیرات قانون مجازات اسلامی «مصوّب 1375») باشد. ضمناً رویداد موصوف، محمول بر «مادّۀ 451» قانون مدنی است.
- اظهارنظر در خصوص رأی شورای عالی فنّی، متوقّف بر بررسی توأمان دادخواست و رأی داوری است. معالوصف آییننامۀ تضمین معاملات دولتی، متضمّن احکام ضبط تضامین پیمانکار نمیباشد.
- معترض به رأی داوری، ضمن اینکه میتواند وفق «ماده 490» (ناظر به «ماده 489») قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، بطلان رأی داوری را، از دادگاه صالح درخواست نماید، حقّ طرح دعوی مسئولیتمدنی به طرفیت داور/هیأت داوری، مطابق «ماده 501» قانون مارالبیان و «مادّتین 1و2» قانون مسئولیت مدنی را، دارد.
«وَ آخِرُ دَعْوانا أَنِ الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعالَمِينَ»
دبیر کمیتۀ مشورتی حقوق احداث